El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad dirigido contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que excluye la posibilidad de penas sustitutivas para ciertos delitos. La mayoría sostuvo que estas penas no operan automáticamente, sino que dependen de la evaluación judicial de requisitos específicos, y que no existe un derecho subjetivo de los condenados a obtenerlas. Estimó que la política criminal corresponde al legislador dentro de los límites constitucionales y que la exclusión no vulnera la igualdad ante la ley, al basarse en criterios objetivos como la gravedad del delito y la protección de bienes jurídicos fundamentales. Concluyó que el legislador puede establecer presidio efectivo en delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas, y tráfico o producción de drogas, sin que ello sea discriminatorio ni carente de razonabilidad. Precisó que la eventual pena a imponer al requirente debe ser determinada por el tribunal penal competente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 141, inciso tercero, de Código Penal
artículo 141, inciso cuarto, de Código Penal
artículo 141, inciso quinto, de Código Penal
artículo 142, de Código Penal
artículo 361, de Código Penal
artículo 362, de Código Penal
artículo 372 bis, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINADerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A Obtener Una Resolucion FundadaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaIgualdad Ante La LeyPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir las penas sustitutivas de la Ley 18.216 para ciertos delitos sin vulnerar la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que la exclusión no vulnera la igualdad ante la ley, porque se basa en criterios objetivos como la gravedad del delito y la protección de bienes jurídicos fundamentales.
¿Existe un derecho de los condenados a obtener penas sustitutivas como la libertad vigilada o la reclusión nocturna?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que estas penas no operan automáticamente y que no existe un derecho subjetivo de los condenados a obtenerlas, pues dependen de la evaluación judicial de requisitos específicos.
¿Quién determina la pena concreta que se impone cuando la ley excluye las penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional precisó que la eventual pena a imponer debe ser determinada por el tribunal penal competente, sin que su decisión corresponda al control de constitucionalidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.