El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular contra la…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular contra la Dirección de Vialidad, que solicitaba el trazado definitivo de una ruta costera en formato digital KMZ o similar y georreferenciado. El organismo sostuvo que no existía la información en ese formato y que había entregado los antecedentes en los formatos que obraban en su poder. El Consejo rechazó el amparo, por cuanto la existencia de la información en poder del órgano es un presupuesto básico del derecho de acceso (artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia) y no había antecedentes que permitieran concluir lo contrario. La decisión se adoptó por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoObras Públicas (Vialidad)
Preguntas frecuentes
¿Está obligado un organismo público a entregar información en un formato específico que no tiene en su poder según la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo contra la Dirección de Vialidad, porque la existencia de la información en poder del órgano es un presupuesto básico del derecho de acceso. Como el organismo sostuvo que no tenía el trazado en ese formato digital y no había antecedentes que indicaran lo contrario, no procedió la entrega.
¿Qué pasa si un organismo dice que no tiene la información solicitada en el formato pedido?
Según este caso, el Consejo para la Transparencia consideró que la Dirección de Vialidad había entregado los antecedentes en los formatos que obraban en su poder, y rechazó el amparo al no haber antecedentes que desvirtuaran esa afirmación. La decisión se adoptó por unanimidad.
¿Contra qué resolución del Consejo para la Transparencia se puede reclamar y ante qué tribunal?
En este caso, el Consejo para la Transparencia resolvió por unanimidad rechazar el amparo y dejó constancia de que contra esa decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.