El Consejo para la Transparencia conoció un amparo al derecho de acceso a la informació…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo al derecho de acceso a la información interpuesto por un particular contra la Dirección General de Aguas, por considerar que la respuesta entregada no era congruente con lo solicitado sobre la tramitación de derechos de aprovechamiento de aguas. El Consejo declaró inadmisible el reclamo por falta de claridad en la infracción alegada. Por unanimidad de los miembros presentes, la decisión ordena notificar a las partes conforme a los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia. Contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en plazo de 15 días corridos, y no procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N°19.880. Un consejero se abstuvo de intervenir por una causal de imparcialidad vinculada a su parentesco con una autoridad, abstención que fue acogida.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 19.880
D.S. N° 13
D.F.L. N° 1
Artículo 59 de la Ley N° 19.880
amparoDecisión de inadmisibilidad
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si el Consejo para la Transparencia declara inadmisible un amparo por falta de claridad en la infracción alegada?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el reclamo porque la infracción alegada no era clara. La decisión ordena notificar a las partes conforme a los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia.
¿Contra una decisión del Consejo para la Transparencia procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N° 19.880?
En este caso, el Consejo sostuvo que no procede el recurso de reposición del artículo 59 de la Ley N° 19.880 contra su decisión. Lo que procede es el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en plazo de 15 días corridos.
¿Cuál es el plazo para presentar un reclamo de ilegalidad contra una resolución del Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en plazo de 15 días corridos. Un consejero que se abstuvo por parentesco con una autoridad fue reemplazado en la decisión, abstención que fue acogida.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.