El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de una norma de la Ley N° 21.226 que establecía que la suspensión de audiencias en juicios penales procedía únicamente ante impedimentos 'en forma absoluta'. La mayoría de la sentencia acogió parcialmente el requerimiento, considerando que dicha exigencia impedía a los jueces ponderar afectaciones parciales al derecho a defensa y al debido proceso (artículo 19 N° 3 de la Constitución), limitando sus atribuciones de cautela previstas en el artículo 10 del Código Procesal Penal. Asimismo, la sentencia advirtió que los juicios por videoconferencia pueden afectar la oralidad, la inmediación y la contradicción, y que el uso de tecnologías no puede justificar la degradación de garantías procesales. Sin perjuicio de lo anterior, la parte resolutiva rechazó el requerimiento en cuanto a la pena sustitutiva aplicable, al estimar que la exclusión legal de penas sustitutivas en ciertos delitos es una decisión razonable del legislador, y que la eventual pena corresponde al tribunal penal competente.
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez suspender una audiencia penal si el impedimento solo afecta parcialmente el derecho a defensa?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que la exigencia de impedimento 'en forma absoluta' limitaba indebidamente al juez, impidiéndole ponderar afectaciones parciales al derecho a defensa y al debido proceso.
¿Afectan los juicios penales por videoconferencia las garantías de oralidad, inmediación y contradicción?
En este caso, el Tribunal Constitucional advirtió que los juicios por videoconferencia pueden afectar la oralidad, la inmediación y la contradicción, y señaló que el uso de tecnologías no puede justificar la degradación de garantías procesales.
¿Es constitucional excluir por ley las penas sustitutivas en ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento en cuanto a la pena sustitutiva, al estimar que la exclusión legal de estas penas en ciertos delitos es una decisión razonable del legislador, correspondiendo la determinación de la pena al tribunal penal competente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.