El Tribunal Constitucional conoció una impugnación contra la expresión "en forma absolu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció una impugnación contra la expresión "en forma absoluta" del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que regula los juicios penales telemáticos durante la emergencia sanitaria. La parte requirente sostuvo que dicha expresión impedía a los jueces ponderar impedimentos no absolutos para suspender audiencias, afectando el derecho a defensa y el debido proceso del artículo 19 N° 3 de la Constitución. El Tribunal acogió el requerimiento, concluyendo que el precepto limita indebidamente las atribuciones judiciales para garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales, especialmente la comunicación directa entre imputado y defensor. Asimismo, se estimó que cualquier afectación parcial del derecho a defensa debe ser evaluada por los tribunales.
Normas citadas
artículo 332, de Código Procesal Penal
artículo 329, inciso sexto, de Código Procesal Penal
artículo 284, de Código Procesal Penal
artículo 374, numeral b), de Código Procesal Penal
artículo 374, de Código Procesal Penal
artículo 103, de Código Procesal Penal
artículo 286, de Código Procesal Penal
artículo 120, numeral c, de Código Procesal Penal
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerechos ImplicitosIncompatibilidad De Parlamentario
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez suspender una audiencia penal telemática si el imputado tiene un impedimento que no es absoluto para conectarse?
Sí. En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y concluyó que la expresión "en forma absoluta" del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226 limitaba indebidamente las facultades del juez, por lo que estas deben permitir ponderar impedimentos no absolutos.
¿La regulación de los juicios penales telemáticos durante la emergencia sanitaria puede restringir el derecho a defensa del imputado?
No de manera indebida. En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el precepto impugnado restringía el ejercicio de derechos fundamentales, especialmente la comunicación directa entre imputado y defensor, afectando el artículo 19 N° 3 de la Constitución.
¿Quién debe evaluar si una afectación parcial del derecho a defensa en audiencias telemáticas es admisible?
Los tribunales. En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que cualquier afectación parcial del derecho a defensa debe ser evaluada por los jueces de la causa, y no fijada de forma general y absoluta por la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.