El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la expresión 'en forma absoluta' contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. La mayoría del Tribunal consideró que dicha norma vulnera el derecho a defensa y el debido proceso (artículo 19 N° 3 de la Constitución), al exigir un estándar de impedimento absoluto para suspender juicios orales penales de personas privadas de libertad, impidiendo a los jueces ponderar afectaciones relativas o parciales a derechos fundamentales. Se argumentó que esta exigencia degrada la protección de derechos en juicios telemáticos, afectando la inmediación, oralidad y contradictorio, y contraviene el artículo 10 del Código Procesal Penal. El falló ordenó cesar la suspensión del procedimiento, con el voto en contra del ministro G.G.P., quien estimó que el impedimento de acceso a penas sustitutivas es constitucional.
Normas citadas
artículo 433, numeral 1, de Código Penal
artículo 332, de Código Procesal Penal
artículo 329, inciso sexto, de Código Procesal Penal
artículo 330, de Código Procesal Penal
artículo 338, de Código Procesal Penal
artículo 373, numeral a, de Código Procesal Penal
artículo 374, numeral b, de Código Procesal Penal
artículo 284, de Código Procesal Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Puede un juez suspender un juicio oral penal telemático cuando el acusado privado de libertad tiene problemas para participar de forma remota?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió un requerimiento y declaró inaplicable la exigencia de un impedimento absoluto para suspender el juicio, porque esa exigencia impedía ponderar afectaciones parciales al derecho a defensa y al debido proceso en juicios telemáticos.
¿La exigencia de un impedimento absoluto para suspender juicios orales penales vulnera el derecho a defensa?
En este caso, la mayoría del Tribunal Constitucional consideró que sí, porque el estándar de impedimento absoluto degrada la protección de derechos, afecta la inmediación, la oralidad y el contradictorio, y contraviene el artículo 10 del Código Procesal Penal.
¿Qué efecto tuvo la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la suspensión de un juicio oral penal con un acusado privado de libertad?
En este caso, el Tribunal ordenó cesar la suspensión del procedimiento, con el voto en contra del ministro G.G.P., quien estimó que el impedimento de acceso a penas sustitutivas es constitucional.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.