Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia del Primer Juzgado de Policía Local de Providencia que desestimó la querella infraccional y demanda civil de una persona que sufrió el robo de su vehículo en el estacionamiento de la Clínica Indisa. La actora sostenía que la clínica era responsable como proveedora de servicios y garante de la seguridad, alegando infracción a la Ley de Protección al Consumidor. La Corte consideró que no existía relación directa entre la clínica y el estacionamiento, el cual era explotado por un concesionario independiente. Asimismo, rechazó el argumento de cosa juzgada, pues la previa desestimación de una excepción de falta de legitimación pasiva no impedía analizar el fondo del asunto. Se concluyó que no se acreditó la calidad de consumidora ni la existencia de un acto de consumo por parte de la demandante.