Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración prese…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración presentada por un funcionario municipal que reclamaba el pago de viáticos por gastos de traslado a su lugar de destinación, confirmando lo resuelto previamente por la Contraloría Regional de Los Lagos. El organismo recordó que, conforme al Reglamento de Viáticos para el Personal de la Administración Pública y a su jurisprudencia, el viático procede solo cuando el funcionario debe desplazarse fuera de su lugar de desempeño habitual por una comisión de servicios o cometido dispuesto por el alcalde. En el caso, el funcionario fue destinado a una localidad distinta de su domicilio, la cual pasó a ser su lugar habitual de trabajo, y no acompañó antecedentes que desvirtuaran esa situación. Por ello, concluyó que no le asistía derecho al estipendio reclamado.

Normas citadas

  • ley 18883 art/97 lt/e
  • dfl 262/77 HACIE art/1
  • dfl 262/77 HACIE art/3
  • ley 18883 art/72
  • ley 18883 art/75
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el pago de viáticos a un funcionario municipal que es trasladado de destinación a otra localidad?

En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que no procede. El viático solo corresponde cuando el funcionario debe desplazarse fuera de su lugar habitual de trabajo por una comisión de servicios dispuesta por el alcalde, y la localidad de destinación pasó a ser su lugar habitual de trabajo.

¿Cuándo corresponde viático para un funcionario municipal según la jurisprudencia de Contraloría?

Según el dictamen, el viático procede únicamente cuando el funcionario debe desplazarse fuera de su lugar de desempeño habitual por una comisión de servicios o cometido ordenado por el alcalde, conforme al Reglamento de Viáticos para el Personal de la Administración Pública.

¿Puede un funcionario municipal reclamar viáticos por gastos de traslado al reconsiderar una resolución de la Contraloría Regional?

En este caso, la Contraloría General rechazó la reconsideración y confirmó lo resuelto por la Contraloría Regional de Los Lagos, porque el funcionario no acompañó antecedentes que desvirtuaran que la nueva localidad era su lugar habitual de trabajo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración del d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración prese…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el pago de viáticos a conceja…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho a viáticos de un f…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República dictaminó que no procede pagar el viático de fae…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.