El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que regula las penas sustitutivas en materia penal. El requirente sostenía que la exclusión del acceso a estas penas para ciertos delitos resultaba desproporcionada y vulneraba la igualdad ante la ley. El Tribunal señaló que el control de inaplicabilidad es concreto y que el legislador goza de un margen de deferencia en materia de política criminal y reserva legal de penas. Consideró que los delitos imputados al requirente, por su mayor reproche, quedan dentro de la potestad del legislador para excluir la pena sustitutiva, sin que ello resulte discriminatorio ni carente de razonabilidad. Por empate de votos no se alcanzó el quórum necesario para acoger el requerimiento, por lo que se desestimó.
Normas citadas
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.798
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
artículo 2, inciso N/A, numeral b, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 17.798
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la PenaDeterminación de la penaReinserción socialley de control de armaspenas sustitutivasIgualdad ante la Ley
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir de las penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 a ciertos delitos por ser discriminatorio?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador tiene un margen de deferencia en política criminal y en la reserva legal de penas, por lo que excluir ciertos delitos de estas penas no es discriminatorio ni carente de razonabilidad. Sin embargo, el requerimiento fue desestimado por empate de votos, sin alcanzar el quórum para acogerlo.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar la inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad contra ese inciso, y señaló que el control de inaplicabilidad es concreto. No lo acogió, ya que por empate de votos no se alcanzó el quórum necesario y el requerimiento se desestimó.
¿Vulnera la igualdad ante la ley la exclusión de penas sustitutivas para delitos de mayor reproche?
En este caso, el Tribunal Constitucional consideró que los delitos imputados, por su mayor reproche, quedan dentro de la potestad del legislador para excluir la pena sustitutiva, sin vulnerar la igualdad ante la ley. El requerimiento fue desestimado por empate de votos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.