El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por supuesta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por supuesta infracción a las normas de transparencia activa contra la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones del Maule. El reclamo no se fundaba en la falta de publicación de información obligatoria, sino en una solicitud de acceso a información sobre facultades de fiscalización. El Consejo, por unanimidad de sus miembros presentes, declaró inadmisible el reclamo por ausencia de infracción a los artículos 7º de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Además, hizo presente a la parte reclamante que, de ser necesario, puede ejercer su derecho de acceso a la información pública ante el organismo competente, conforme a los artículos 12 y siguientes de la Ley, a su Reglamento y a la Instrucción General Nº 10. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva en el plazo de quince días corridos desde la notificación, pero no el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadTelecomunicaciones
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por transparencia activa si lo que se pide es información sobre facultades de fiscalización?
En este caso, el Consejo declaró inadmisible el reclamo porque no se fundaba en la falta de publicación de información obligatoria, sino en una solicitud de acceso a información sobre facultades de fiscalización. Por eso no hubo infracción a las normas de transparencia activa.
¿Qué puede hacer una persona si el Consejo para la Transparencia declara inadmisible su reclamo por transparencia activa?
En este caso, el Consejo hizo presente que la parte reclamante puede ejercer su derecho de acceso a la información pública ante el organismo competente, conforme a la Ley de Transparencia, su Reglamento y la Instrucción General Nº 10.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo procede el recurso de reposición?
En este caso, el Consejo sostuvo que contra su decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en el plazo de quince días corridos desde la notificación, pero no el recurso de reposición.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.