Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho a remuneraciones d…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho a remuneraciones de un funcionario que fue detenido y luego sujeto a prisión preventiva, y que además estuvo sometido a suspensión preventiva durante un sumario. El organismo señaló que, durante el período de privación de libertad, el servidor no puede percibir remuneración, salvo que el proceso penal termine por absolución o sobreseimiento definitivo, pues en tal caso se entiende que estuvo impedido de desempeñarse por un acto de autoridad constitutivo de fuerza mayor. Respecto del lapso posterior a la prisión preventiva, en que se mantuvo la suspensión preventiva por propuesta de destitución, el dictamen concluyó que, conforme al artículo 136 de la ley N° 18.834, correspondía percibir el cincuenta por ciento de las remuneraciones, por lo que el descuento que excedió ese monto debía restituirse. El pronunciamiento se transcribió a Gendarmería de Chile.

Normas citadas

  • ley 18834 art/136
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Un funcionario público detenido y sujeto a prisión preventiva tiene derecho a remuneración durante ese período?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que durante la privación de libertad el servidor no puede percibir remuneración, salvo que el proceso penal termine con absolución o sobreseimiento definitivo, pues en ese caso se entiende que estuvo impedido de desempeñarse por fuerza mayor.

¿Cuánto debe percibir un funcionario suspendido preventivamente durante un sumario administrativo según el artículo 136 de la ley 18.834?

En este caso, el organismo concluyó que, conforme al artículo 136 de la ley N° 18.834, correspondía pagar el cincuenta por ciento de las remuneraciones durante la suspensión preventiva por propuesta de destitución, por lo que el descuento que excedió ese monto debía restituirse.

¿Qué ocurre con los descuentos de remuneraciones que exceden lo permitido cuando un funcionario está suspendido y luego detenido?

En este caso, la Contraloría General de la República dictaminó que el descuento que superó el cincuenta por ciento de las remuneraciones, en el lapso posterior a la prisión preventiva en que se mantuvo la suspensión, debía restituirse al servidor.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de dos funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República dictaminó que se ajustó a derecho la decisión de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el pago de remuneraciones a u…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la suspensión del pago de rem…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.