Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular en contra…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

Resumen

El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), relativo a la fecha de la última actuación o resolución en el proyecto de la línea de transmisión eléctrica Melipeuco-Freire 110 kV, tramo 1, de la empresa Transmisora Valle Allipén S.A. La SEC sostuvo que lo solicitado excedía el ámbito de la Ley de Transparencia, pero igualmente entregó la información, indicando que la última gestión correspondía al 1 de marzo de 2023, mediante un oficio que acogía una solicitud de prórroga. Sin embargo, la entrega se efectuó fuera de plazo, por lo que el Consejo acogió el amparo, teniendo por cumplida la obligación de informar de manera extemporánea.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si un organismo público entrega la información solicitada por transparencia pero fuera del plazo legal?

En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió el amparo porque la SEC entregó la información fuera de plazo, aunque la entrega se tuvo por cumplida de manera extemporánea. Así, la entrega tardía no se considera un incumplimiento total de la obligación de informar, pero sí fue reprochada por el Consejo.

¿Puede un organismo negarse a entregar información en una solicitud de transparencia alegando que no corresponde a su ámbito de la Ley de Transparencia?

En este caso, la SEC sostuvo que lo pedido excedía el ámbito de la Ley de Transparencia, pero igualmente entregó la información requerida. El Consejo conoció el amparo y acogió la reclamación por la entrega extemporánea, sin que el resumen indique que la objeción de ámbito haya sido admitida.

¿Cómo se acredita ante el Consejo para la Transparencia la última actuación de un procedimiento administrativo en un proyecto de infraestructura eléctrica?

En este caso, la SEC informó como última gestión un oficio que acogía una solicitud de prórroga, emitido en la fecha que indicó en su respuesta. El resumen no detalla más criterios sobre cómo debe acreditarse esa fecha.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2023 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo deducido por un particular en contr…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Superintendencia d…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Superintendencia…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un ciudadano contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.