El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las normas de transparencia activa interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones. El reclamante buscaba orientación para conocer el estado de su solicitud de nacionalidad, lo que no corresponde a una reclamación por falta de completitud o acceso a la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener publicada en sus sitios electrónicos conforme al artículo 7º de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento. Por ello, el Consejo concluyó que no existía infracción y que el reclamo carecía de un elemento habilitante, declarándolo inadmisible por unanimidad. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Puede reclamarse ante el Consejo para la Transparencia por falta de información sobre el estado de una solicitud de nacionalidad?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible el reclamo porque lo que se buscaba era orientación sobre el estado de una solicitud, y no la falta de información que el órgano debe tener publicada en su sitio electrónico conforme al artículo 7º de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.
¿Qué recurso procede contra una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo por transparencia activa?
En este caso, el Consejo sostuvo que contra su decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de quince días corridos desde la notificación, y que no procede el recurso de reposición.
¿Cuándo se considera que un órgano de la Administración del Estado incurre en infracción a las normas de transparencia activa?
En este caso, el Consejo concluyó que no hubo infracción, porque el reclamo no se refería a la falta de completitud o acceso a información que el Servicio debe mantener publicada en su sitio electrónico, y por ello lo declaró inadmisible por unanimidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.