La Corte de Santiago acogió un recurso de nulidad interpuesto por diez sindicatos de Ri…
Sentencia · Corte de Apelaciones · 2023
Resumen
La Corte de Santiago acogió un recurso de nulidad interpuesto por diez sindicatos de Ripley en contra de una sentencia que había rechazado su demanda. Los sindicatos denunciaban que la empresa incurrió en prácticas discriminatorias al ofrecer beneficios económicos exclusivamente a los trabajadores que suscribieran un pacto de suspensión de relación laboral conforme a la Ley N°21.227 de Protección al Empleo, ejerciendo presión para su firma. La Corte estimó que existió una inadecuada calificación jurídica de los hechos en la sentencia de base y que la discriminación se producía entre quienes aceptaban y rechazaban el pacto, no entre sindicalizados y no sindicalizados. Finalmente, la Corte acogió la demanda, declaró que el empleador vulneró el derecho a la no discriminación, ordenó el cese de la medida, dispuso el pago del Bono Marzo a todos los trabajadores independientemente de la suscripción del pacto, condenó al pago de 100 UTM y remitió la sentencia a la Dirección del Trabajo.
Normas citadas
Artículo 495 N°4 del Código del Trabajo
Artículo 220 N°2 del Código del Trabajo
Artículo 486 del Código del Trabajo
Artículo 490 del Código del Trabajo
Ley N°21.227 sobre Protección en el Empleo
no discriminaciónderecho colectivo del trabajosindicatospacto de suspensión laboralderechos fundamentalesacción de tutelarepresentación sindicalvulneración de derechos
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.