El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento de inaplicabilidad presentado por J…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2024
Resumen
El Tribunal Constitucional rechaza el requerimiento de inaplicabilidad presentado por J.G.M. en contra de la frase 'No procederá esta sustitución respecto de los delitos cometidos con infracción de la ley Nº 20.000' contenida en el artículo 34 de la Ley N°18.216. G.M. fue condenado por tráfico ilícito de drogas a cuatro años de presidio menor en su grado máximo y se le denegó la pena sustitutiva de expulsión del territorio nacional. El requirente alegaba inconstitucionalidad de la norma que excluye la pena sustitutiva para delitos de tráfico de estupefacientes. El Tribunal estimó que la norma no produce resultados contrarios a la Constitución. Se alza la suspensión del procedimiento y se declara que no hay condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Normas citadas
Artículo 34, Ley N°18.216
Artículo 3° y artículo 1°, Ley N°20.000
Artículos segundo, tercero, cuarto y quinto del artículo 168, Ordenanza de Aduanas
Párrafo V bis, Título octavo, Libro Segundo, Código Penal
Artículo 129, Ley de Migración y Extranjería
Artículo 93, incisos primero, N°6° y decimoprimero, Constitución Política de la República
Ley N°17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional
pena sustitutivaexpulsión del territorio nacionaltráfico ilícito de estupefacientesextranjerosinaplicabilidad por inconstitucionalidadLey N°20.000derecho penalderecho migratorio
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.