Sentencia del Tribunal Constitucional que rechaza un requerimiento de inaplicabilidad p…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
Sentencia del Tribunal Constitucional que rechaza un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. El requirente cuestionaba la norma que impide acceder a penas sustitutivas en ciertos delitos, alegando vulneración de la igualdad ante la ley y de la proporcionalidad de las penas. El Tribunal concluyó que la disposición no es discriminatoria ni desproporcionada, pues el legislador actúa dentro de su potestad de política criminal al excluir la pena sustitutiva en delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas, considerando el reproche adicional que contienen. Asimismo, señaló que la eventual pena concreta es materia del tribunal penal competente, no de esta Magistratura. Por ello, acoge la deferencia razonada al legislador y rechaza el requerimiento.
Normas citadas
artículo 19, inciso primero, numeral 2
artículo 19, inciso sexto, numeral 3
artículo 1, de Ley N° 18.216
artículo 2, de Ley N° 18.216
Tribunal ConstitucionalINADebido ProcesoReinserción socialpenas sustitutivasIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaPrincipio de proporcionalidad de la Pena
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley impida acceder a penas sustitutivas en ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, concluyendo que la norma no es discriminatoria ni desproporcionada. Estimó que el legislador actúa dentro de su potestad de política criminal al excluir penas sustitutivas en delitos con un reproche adicional.
¿Puede el Tribunal Constitucional revisar la pena concreta que se impone en un proceso penal?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la eventual pena concreta es materia del tribunal penal competente y no de esta Magistratura. Por ello, su control se limitó a la constitucionalidad de la norma que excluye las penas sustitutivas.
¿Cómo considera el Tribunal la igualdad ante la ley y la proporcionalidad en las penas sustitutivas?
En este caso, la Magistratura acogió la deferencia razonada al legislador y descartó que la exclusión de penas sustitutivas vulnere la igualdad ante la ley o la proporcionalidad. Consideró que el legislador puede diferenciar en delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.