Resumen del criterio jurisprudencial
Se dedujo un recurso de protección por la recurrente Paul en contra del Servicio Nacional de Migraciones, impugnando la resolución que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva por incumplimiento de requisitos. La Corte de Apelaciones rechazó la acción constitucional al considerar que el acto se fundó en la normativa y facultades del servicio. La Corte Suprema mantuvo la sentencia de alzada, eliminando partes expositivas y analizando el mérito. El tribunal precisó que la Ley N° 21.325 exige al menos veinticuatro meses de residencia temporal para postular a la definitiva. Concluyó que la recurrida no incurrió en ilegalidad al rechazar la admisibilidad por no cumplirse el tiempo mínimo. Además, constató que los antecedentes fueron remitidos para otorgar permiso temporal, manteniendo a la recurrente en situación regular. En definitiva, al no advertirse acto ilegal ni arbitrario, se confirmó el rechazo del recurso de protección.