El abogado P.I.P.S. interpuso recurso de queja contra la resolución de la Corte de Apel…
Sentencia · Corte Suprema · 2026
Resumen
El abogado P.I.P.S. interpuso recurso de queja contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que había declarado la caducidad de la acción de despido injustificado. La Corte Suprema analizó si la resolución recurrida aplicó erróneamente el artículo 168 del Código del Trabajo (caducidad) en lugar del artículo 510 (prescripción de dos años). Se determinó que la acción corresponde a despido injustificado y, por tanto, está sujeta al plazo de prescripción, no al de caducidad. Además, la Corte verificó que la resolución contenía una falta o abuso grave según el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, lo que autoriza el recurso de queja. En consecuencia, la Corte Suprema acogió el recurso, dejó sin efecto la resolución de la Corte de Apelaciones y ordenó que se continúe con el proceso de despido injustificado y las prestaciones demandadas.
Normas citadas
Código del Trabajo
Código Orgánico de Tribunales
Artículo 168 del Código del Trabajo
Artículo 510 del Código del Trabajo
despido injustificadoprescripcióncaducidadrecurso de quejaprincipio in dubio pro operariorelación laboralCorte SupremaCódigo del Trabajo
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.