El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad presentado por un…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad presentado por una empresa en contra de preceptos legales que excluyen las penas sustitutivas en delitos vinculados al control de armas. La parte requirente alegaba una vulneración de garantías constitucionales, pero el Tribunal desestimó esos argumentos al considerar que la exclusión de dichas penas es una facultad del legislador, responde a finalidades constitucionalmente legítimas y no constituye un trato discriminatorio, pues la Constitución prohíbe expresamente la posesión de armas y permite sanciones diferenciadas. En consecuencia, se rechazó la impugnación y se confirmó la constitucionalidad de las normas cuestionadas.
Normas citadas
artículo 162, inciso quinto, frase "que indica", de Código Penal
artículo 162, inciso sexto, de Código Penal
artículo 162, inciso séptimo, de Código Penal
artículo 162, inciso octavo, de Código Penal
artículo 1, inciso cuarto
artículo 19, inciso segundo, numeral 3
artículo 19, inciso cuarto, numeral 3
artículo 19, inciso primero, numeral 3
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir las penas sustitutivas en delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que excluir las penas sustitutivas es una facultad del legislador, que responde a finalidades constitucionalmente legítimas y no es discriminatoria, por lo que confirmó la constitucionalidad de las normas cuestionadas.
¿La exclusión de penas sustitutivas en delitos de armas vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal descartó que exista un trato discriminatorio, porque la Constitución prohíbe expresamente la posesión de armas y permite sanciones diferenciadas para esas conductas.
¿Puede una empresa pedir la inaplicabilidad de normas que excluyen penas sustitutivas por delitos de armas?
En este caso, una empresa presentó un requerimiento de inaplicabilidad alegando vulneración de garantías constitucionales, pero el Tribunal desestimó esos argumentos y rechazó la impugnación de las normas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.