El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Por mayoría, declaró inconstitucional el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas y la igualdad ante la ley, al restringir de manera desproporcionada la aplicación de penas sustitutivas e impedir al juez determinar una sanción adecuada al caso concreto, afectando la reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador puede restringir penas sustitutivas en delitos de control de armas, en virtud del mandato constitucional de seguridad pública, sin que ello implique una infracción a la proporcionalidad o igualdad.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 51, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadAfectacion De Los Derechos En Su EsenciaAutoresControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDerecho A La PruebaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional la norma de la Ley 18.216 que impide aplicar penas sustitutivas a condenados que tengan una condena previa o que cumplan ciertos requisitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley 18.216, por vulnerar la proporcionalidad, la racionalidad de las penas y la igualdad ante la ley. La restricción impedía al juez determinar una sanción adecuada al caso concreto y afectaba la reinserción social.
¿Puede el legislador restringir las penas sustitutivas en delitos de control de armas sin vulnerar la proporcionalidad o la igualdad?
En este caso, el Tribunal rechazó la impugnación contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley 17.798, estimando que el legislador puede hacer esa restricción en virtud del mandato constitucional de seguridad pública. Según el fallo, ello no implica infracción a la proporcionalidad ni a la igualdad.
¿Qué efectos tiene una declaración de inaplicabilidad parcial cuando un requerimiento impugna varias normas a la vez?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, por lo que solo una de las normas impugnadas fue declarada inconstitucional, mientras que la otra fue confirmada en su aplicación. Esto muestra que el control puede resolverse de forma diferenciada para cada precepto impugnado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.