Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público interpuso un recurso de queja en contra del Juez de Garantía que declaró ilegal la detención del imputado porque la audiencia de control de la detención se efectuó pasado el plazo de 24 horas. Alegó, al efecto, que ello se debió a causas imputables al Tribunal, ya que el detenido fue presentado materialmente dentro del plazo legal al Juzgado. Agregó que el Juez no le permitió formalizar de inmediato, disponiendo un receso en cuyo transcurso el imputado se fugó, además de haber faltado a su obligación de fundamentar sus resoluciones. La Corte acogió el recurso haciendo suyos los argumentos de la Fiscalía. El fallo estableció que se efectuó una detención judicial de acuerdo al artículo 127 del Código Procesal Penal, detenido que fue llevado por los agentes policiales que la realizaron a la presencia del juez que expidió la orden dentro del plazo contemplado en el artículo 131 del mismo código, viéndose retrasado el inicio de la audiencia de control de detención por razones en modo alguno imputables al Ministerio Público o a los funcionarios policiales. El Juez recurrido, al declarar ilegal la detención confundió la conducción ante el Tribunal con el inicio de la audiencia, además de no haber dado cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del Código Procesal Penal al no dar las razones pertinentes, en relación con las normas contenidas en el párrafo 3º del mismo cuerpo legal, para declarar ilegal la detención, así como tampoco hacer referencia alguna al hecho de que tanto el imputado como los agentes policiales, el Ministerio Público y el Defensor se encontraban presentes en el tribunal dentro del plazo legal. Como además decretó un receso previo a realizar la audiencia de formalización, el inculpado desapareció, siendo posteriormente declarado rebelde, causándose de esa manera un daño irreparable al Ministerio Público, a la Policía y a la comunidad toda por la impunidad en que quedó el imputado.