Resumen del criterio jurisprudencial
La parte recurrente dedujo acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la resolución exenta que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva y remitió los antecedentes al Departamento de residencias temporales, por incumplimiento de requisitos. La recurrente estimó que el acto era ilegal y arbitrario y vulneraba la garantía del artículo 19 N°2 de la Constitución Política. La Corte de Apelaciones rechazó la acción al considerar que la decisión se fundó en la normativa y las facultades del servicio. La Corte Suprema confirmó el fallo, señalando que la solicitud no cumplía el requisito de haber residido al menos veinticuatro meses con permiso de residencia temporal. El tribunal concluyó que el Servicio Nacional de Migraciones no incurrió en ilegalidad ni arbitrariedad, pues los requisitos de admisibilidad son exigidos por la ley N°21.325 y su reglamento. Además, los antecedentes fueron remitidos al departamento competente para otorgar un permiso temporal, de modo que la persona se mantiene en situación regular y podrá postular nuevamente a la residencia definitiva. En consecuencia, se confirmó la sentencia apelada y se rechazó la acción de protección.