Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado en contra de la Municipali…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado en contra de la Municipalidad de Pichidegua por la denegación de información sobre una persona contratada a honorarios. Se ordenó entregar sus informes de actividades o desempeño y boletas de honorarios desde abril de 2009 hasta diciembre de 2015, además del contrato y el decreto que lo aprueba, del año 2019. El órgano había invocado la causal de reserva por distracción indebida de funcionarios, la que el Consejo desestimó por no haber sido justificada ni acreditada conforme a la ley y su jurisprudencia. Se precisó que la emergencia sanitaria y una deficiente gestión documental no justifican denegar el acceso. La entrega debe hacerse presencialmente, previa acreditación de identidad de la requirente o su apoderado, en un plazo de cinco días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento legal. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.

Normas citadas

  • Constitución Política de la República
  • Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoOtros

Preguntas frecuentes

¿Puede un órgano público negarse a entregar información sobre contratos a honorarios alegando distracción indebida de funcionarios?

En este caso, el Consejo para la Transparencia desestimó esa causal porque el órgano no la justificó ni acreditó conforme a la ley y a su jurisprudencia, y ordenó entregar la información.

¿La emergencia sanitaria o una mala gestión documental justifican negar el acceso a información pública?

En este caso, el Consejo precisó que ni la emergencia sanitaria ni una deficiente gestión documental justifican denegar el acceso a la información solicitada.

¿Cómo debe entregarse la información pública ordenada por el Consejo para la Transparencia y qué plazo tiene el órgano?

En este caso, la entrega debe hacerse presencialmente, previa acreditación de identidad del requirente o su apoderado, en un plazo de cinco días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento legal.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2021 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo de acceso a la información presentado…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de P…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo de acceso a la información presenta…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de P…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.