Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del di…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Resumen

La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del dictamen N° 78.299, de 2016, presentada por un funcionario del Ejército. El solicitante cuestionaba la apreciación de conjunto en su hoja de vida y alegaba el derecho a recurrir de apelación ante el Presidente de la República. El órgano contralor determinó que, conforme al artículo 79 del decreto N° 1.445, el reclamo solo podía elevarse hasta el Comandante en Jefe institucional, pues no se invocó la conculcación de derechos o atribuciones ni se reclamó de la sanción de retiro. Además, se rechazó el planteamiento relativo a la falta de registro de una resolución judicial en la hoja de vida de otro funcionario, por no acompañarse antecedentes que acreditaran dicha afirmación.

Normas citadas

  • ley 18834 art/90A
  • ley 18834 art/61 lt/k
  • ley 18948 art/1 inc/3
  • dto 1879/98 Relac
  • dto 375/2006 Relac
  • dto 1445/51 Defen art/3
  • dto 1445/51 Defen art/78
  • POL art/19 núm/14
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un funcionario militar apelar ante el Presidente de la República contra la apreciación de conjunto de su hoja de vida?

En este caso, la Contraloría General de la República determinó que el reclamo solo podía elevarse hasta el Comandante en Jefe institucional, conforme al artículo 79 del decreto N° 1.445, porque no se invocó la vulneración de derechos o atribuciones ni se reclamó de una sanción de retiro. Por eso se desestimó la pretensión de apelar ante el Presidente.

¿Qué ocurre si se alega que una resolución judicial no fue registrada en la hoja de vida de un funcionario?

En este caso, la Contraloría rechazó el planteamiento porque el solicitante no acompañó antecedentes que acreditaran que la resolución judicial no había sido anotada en la hoja de vida del otro funcionario.

¿Procede la reconsideración de un dictamen de la Contraloría cuando el peticionario solo reitera sus argumentos anteriores?

En este caso, la Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del dictamen N° 78.299, de 2016, presentada por un funcionario del Ejército que cuestionaba la apreciación de conjunto de su hoja de vida. El organismo concluyó que los planteamientos no justificaban modificar lo resuelto.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2018 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se declaró incompetente para pronunciarse sobre…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la impugnación de un licencia…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la facultad de la Fuerza Aére…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.