Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República dictaminó que los funcionarios que mantienen la…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República dictaminó que los funcionarios que mantienen la calidad de exclusiva confianza en virtud del artículo séptimo transitorio de la Ley N° 19.882 no tienen derecho a la bonificación por retiro establecida en el Título II de dicha ley, ni a los beneficios adicionales incorporados por la Ley N° 20.734. Esto, porque al momento de la entrada en vigor de las modificaciones legales que transformaron sus cargos en empleos de carrera, dichos funcionarios ya se desempeñaban en puestos de exclusiva confianza, condición que conservaron mientras permanecieron en sus cargos. La jurisprudencia previa del organismo ya había establecido que estos servidores no pueden acceder al incentivo al retiro, y la Ley N° 20.734 no alteró el universo de beneficiarios, limitándose a establecer condiciones especiales de acceso. En consecuencia, los recurrentes, al mantener su calidad de exclusiva confianza, no les asistió el derecho a los bonos consultados.

Normas citadas

  • ley 19882 art/séptimo tran
  • ley 20734 art/2
  • ley 19882 tit/II
  • ley 20734 art/4
  • ley 20734 art/5
  • ley 19882 art/vigésimo séptimo
  • ley 18834 art/7
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿La Ley 20.734 otorga beneficios de retiro adicionales a los funcionarios de exclusiva confianza del artículo séptimo transitorio de la Ley 19.882?

No, según este dictamen. La Contraloría sostuvo que la Ley 20.734 no alteró el universo de beneficiarios, sino que solo estableció condiciones especiales de acceso, por lo que estos funcionarios no pueden acceder a sus beneficios adicionales.

¿Puede un funcionario de exclusiva confianza acceder al incentivo al retiro si la jurisprudencia de la Contraloría lo permitiera?

En este caso, la Contraloría reiteró su jurisprudencia previa, que ya establecía que estos servidores no pueden acceder al incentivo al retiro. Por eso, los recurrentes que mantuvieron su calidad de exclusiva confianza no tuvieron derecho a los bonos consultados.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un ex directi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario que conserv…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el bono especial de permanenc…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del bono de re…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2021

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si corresponde otorgar a un f…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.