Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un ex directi…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un ex directivo del Instituto de Seguridad Laboral (ISL) que, en virtud del artículo séptimo transitorio de la ley N° 19.882, mantuvo su calidad de funcionario de exclusiva confianza pese a que su plaza pasó a ser de carrera. Se discutía si tenía derecho a la bonificación adicional del artículo 7° de la ley N° 20.948 y al beneficio por retiro del título II de la ley N° 19.882. El organismo concluyó que el ex funcionario tiene derecho a la bonificación adicional, pero no al beneficio por retiro, ya que este último solo corresponde a funcionarios de carrera o a contrata, no a los de exclusiva confianza, conforme a la jurisprudencia administrativa.

Normas citadas

  • Ley 20948 art/1
  • ley 20948 art/4
  • ley 20948 art/7 inc/2
  • ley 19882 art/vigésimo séptimo
  • ley 18834 art/8
  • ley 19882 art/séptimo tran inc/1
  • ley 19882 art/séptimo tran inc/2
  • ley 19882 art/séptimo tran inc/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho a la bonificación adicional de la ley 20.948 un funcionario de exclusiva confianza que mantuvo ese carácter tras el paso a carrera de su plaza?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que el funcionario de exclusiva confianza que mantuvo esa calidad por aplicación del artículo séptimo transitorio de la ley 19.882 sí tiene derecho a la bonificación adicional del artículo 7° de la ley 20.948.

¿Puede un funcionario de exclusiva confianza acceder al beneficio por retiro de la ley 19.882?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no, porque el beneficio por retiro del título II de la ley 19.882 solo corresponde a funcionarios de carrera o a contrata, y no a los de exclusiva confianza, según su jurisprudencia administrativa.

¿Qué diferencia existe entre el derecho a la bonificación adicional y el beneficio por retiro para funcionarios que pasaron a carrera en el ISL?

En este caso, la Contraloría distinguió ambos beneficios: reconoció la bonificación adicional del artículo 7° de la ley 20.948 a un ex directivo del ISL de exclusiva confianza, pero negó el beneficio por retiro, que está reservado a funcionarios de carrera o a contrata.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2018 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un ex Jefe de Departamento…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si corresponde otorgar a un f…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario que conserv…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República dictaminó que los funcionarios que mantienen la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una ex funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.