El Tribunal Constitucional rechazó la impugnación de inaplicabilidad del artículo 1°, i…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó la impugnación de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impide acceder a penas sustitutivas a ciertos condenados. El requirente alegaba que la norma vulneraba la dignidad humana, la proporcionalidad y la igualdad ante la ley, pues la privación de libertad debía ser la última ratio y la exclusión total de beneficios no se justificaba racionalmente. El Tribunal, sin embargo, sostuvo que las penas sustitutivas no operan automáticamente, que la política criminal la fija el legislador dentro de límites constitucionales, que no existe un derecho subjetivo a obtenerlas y que no se configuraba un trato discriminatorio. Un ministro previno que estuvo por acoger la impugnación, compartiendo los argumentos del requirente.
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la Penapenas sustitutivasley de control de armasDeterminación de la penaIgualdad ante la LeyReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la ley impida acceder a penas sustitutivas a ciertos condenados por no permitirles beneficios de forma absoluta?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación y sostuvo que las penas sustitutivas no operan de manera automática ni constituyen un derecho subjetivo del condenado. Además, afirmó que la política criminal corresponde al legislador dentro de límites constitucionales y que no se configuró un trato discriminatorio.
¿Puede el juez aplicar una pena sustitutiva a un condenado si una norma legal lo excluye expresamente de ese beneficio?
Según este fallo, el Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada contra la exclusión legal de penas sustitutivas para ciertos condenados. Sostuvo que el legislador puede fijar estas restricciones dentro de los límites constitucionales, por lo que la norma no se declaró inaplicable en este caso.
¿Vulnera el principio de proporcionalidad y la dignidad humana negar penas sustitutivas que reemplacen la privación de libertad como última ratio?
En este caso, el Tribunal Constitucional desestimó el argumento de que la exclusión vulnerara la dignidad humana, la proporcionalidad o la igualdad ante la ley. Un ministro previno que habría acogido la impugnación, compartiendo los argumentos del requirente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.