Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Municipalidad de…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Municipalidad de Mostazal, que había condicionado la entrega de información al pago previo de los costos directos de reproducción. El solicitante pidió copias de antecedentes contenidos en 21 archivadores, equivalentes a 6.700 hojas, y el municipio exigió el pago de 20 pesos por hoja antes de fotocopiar y escanear los documentos. El Consejo consideró que el proceder del municipio se ajustaba a la normativa vigente sobre costos directos de reproducción, por lo que rechazó el amparo. La decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros presentes y notificada al reclamante y al alcalde. Contra esta resolución procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante, dentro de 15 días corridos desde la notificación.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Puede un municipio exigir el pago previo de los costos de reproducción para entregar copias de documentos solicitados por transparencia?

En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo y consideró que la Municipalidad de Mostazal se ajustó a la normativa vigente sobre costos directos de reproducción al exigir el pago previo antes de fotocopiar y escanear los documentos.

¿Cuánto puede cobrar un órgano público por hoja fotocopiada al responder una solicitud de acceso a la información?

En este caso, el municipio cobró 20 pesos por hoja para una solicitud de unas 6.700 hojas, y el Consejo estimó que ese cobro se ajustaba a la normativa vigente sobre costos directos de reproducción.

¿Qué plazo hay para reclamar de una resolución del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo?

En este caso, el resumen indica que contra la resolución procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante, dentro de 15 días corridos desde la notificación.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2024 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado en contra de la Municipali…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado en contra de la Municipali…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado en contra de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado por un ciudadano contra l…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.