Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

Un ex funcionario de Carabineros consultó a la Contraloría General de la República sobr…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

Un ex funcionario de Carabineros consultó a la Contraloría General de la República sobre la compatibilidad de la asignación familiar con la pensión básica solidaria de invalidez de la ley N° 20.255. La Dirección de Previsión de Carabineros de Chile había suspendido el pago de la asignación por causa de su hijo, desde agosto de 2010, porque este comenzó a percibir esa pensión. El peticionario sostuvo que el artículo 33 de la misma ley excluye del sistema solidario a los pensionados o imponentes de Carabineros. El organismo recordó que el DFL N° 150 de 1981 reconoce como causante al hijo mayor de 18 años con invalidez, pero que, al no ser pensionado ni imponente de esa Dirección, queda sujeto al artículo 26 de la ley N° 20.255, que impide causar asignación familiar a quienes perciben dicha pensión. Por ello, la suspensión del pago se consideró procedente.

Normas citadas

  • ley 20255 art/33
  • dfl 150/81 traps art/3 lt/b
  • ley 20255 art/26
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Es compatible la asignación familiar de Carabineros con la pensión básica solidaria de invalidez de la ley 20.255?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no, porque el hijo causante no era pensionado ni imponente de la Dirección de Previsión de Carabineros, por lo que quedó sujeto al artículo 26 de la ley 20.255, que impide causar asignación familiar a quienes perciben esa pensión. Por eso la suspensión del pago se consideró procedente.

¿Excluye el artículo 33 de la ley 20.255 a los beneficiarios de Carabineros del sistema de pensiones solidarias?

En este caso, el organismo no acogió el argumento de que el artículo 33 excluya del sistema solidario a los pensionados o imponentes de Carabineros, ya que el causante no tenía esa calidad. La aplicación del artículo 26 se mantuvo.

¿Puede el hijo mayor de 18 años con invalidez causar asignación familiar en Carabineros si percibe pensión básica solidaria de invalidez?

En este caso, la Contraloría recordó que el DFL N° 150 de 1981 reconoce como causante al hijo mayor de 18 años con invalidez, pero que, al no ser pensionado ni imponente de Carabineros, queda sujeto al artículo 26 de la ley 20.255. Por ello, percibir esa pensión impide causar la asignación.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si procede el pago de asignac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República desestimó el reclamo de un pensionado de la Dire…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • Un imponente de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile consultó a la Contral…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una mujer que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una consulta de un pensionado…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.