Resumen del criterio jurisprudencial
El caso se origina en una demanda de daño emergente derivada de un contrato de seguro, acogida en primera instancia por el juez árbitro Enrique Donoso Silva, condenando a la aseguradora al pago de $21.182.000. La demandada apeló y la Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia, rechazando la demanda. La demandante, representada por el abogado Andrés Astudillo Sotelo, recurrió de casación en la forma y en el fondo ante la Corte Suprema. La Corte Suprema rechazó la casación en la forma por ultra petita, al considerar que los jueces actuaron dentro de su competencia, pero acogió la casación en el fondo, anulando la sentencia de la Corte de Apelaciones. En la sentencia de reemplazo, se confirmó la sentencia de primera instancia, acogiendo la demanda. El problema central fue si la Corte de Apelaciones se extralimitó al basar su decisión en un argumento no presentado por la demandada, lo que fue descartado por la Corte Suprema.