Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la vigencia del procedimiento…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la vigencia del procedimiento simplificado para permisos y regularizaciones de obras, contenido en el artículo transitorio de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), incorporado por el decreto N° 2 de 2011 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Se determinó que dicho procedimiento se extiende hasta el 3 de julio de 2016. Respecto a los procedimientos simplificados de los números 6 y 7 del artículo 5.1.4 de la OGUC, se precisó que su aplicación procede solo en aspectos que no se contrapongan al artículo 116 bis D de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, debiendo someterse a esta última norma. Finalmente, no se pronunció sobre una alegación de error inducido por una profesional de la SEREMI, por falta de antecedentes.

Normas citadas

  • dfl 458/75 VIVIE art/116 bis D inc/1
  • dfl 458/75 VIVIE art/116 bis D inc/7
  • ley 20582 art/tran inc/1
  • ley 20582 art/tran inc/2
  • dto 47/92 VIVIE art/5/1/4 num/6
  • dto 47/92 VIVIE art/5/1/4 num/7
ContraloríaCGRdictamengenera jurisprudencia

Preguntas frecuentes

¿Hasta cuándo rige el procedimiento simplificado para permisos y regularizaciones de obras contenido en el artículo transitorio de la OGUC?

En este caso, la Contraloría General de la República determinó que el procedimiento simplificado para permisos y regularizaciones de obras, contenido en el artículo transitorio de la OGUC incorporado por el decreto N° 2 de 2011, se extiende hasta el 3 de julio de 2016.

¿Se pueden aplicar los procedimientos simplificados de los números 6 y 7 del artículo 5.1.4 de la OGUC sin considerar el artículo 116 bis D de la LGUC?

No. En este caso, la Contraloría precisó que los procedimientos simplificados de los números 6 y 7 del artículo 5.1.4 de la OGUC solo proceden en aspectos que no se contrapongan al artículo 116 bis D de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, debiendo someterse a esta última norma.

¿Qué resolvió la Contraloría sobre la alegación de error inducido por una profesional de la SEREMI en un trámite de regularización?

En este caso, la Contraloría no se pronunció sobre la alegación de error inducido por una profesional de la SEREMI, debido a la falta de antecedentes suficientes para evaluarla.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si el artículo 4° transitorio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el alcance del inciso primero…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la exigibilidad de los certif…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la legalidad del numeral 4.1…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2022

  • La Contraloría General de la República dictaminó que la declaratoria de utilidad públic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2021

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.