El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Se discutía si los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 vulneraban la Constitución. Respecto del primer precepto, el Tribunal concluyó que restringe la aplicación de penas sustitutivas a las privativas de libertad, vulnerando el principio de proporcionalidad de las penas (artículos 19 N°s 2 y 3, inciso sexto de la Constitución), al no permitir una adecuada correspondencia entre la gravedad del hecho y la reacción penal, afectando la reinserción social. En cuanto al artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, se desestimó la impugnación, pues la norma no afecta la individualización judicial de la pena, permitiendo al juez ponderar circunstancias dentro de los límites fijados por el legislador en materia de política criminal. En la parte resolutiva, el Tribunal rechazó la acción, por no cumplirse los requisitos legales para la sustitución de la pena en el caso concreto, atendido el quantum de la sanción y la naturaleza del ilícito.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 3, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad En La LeyIncompatibilidad De Parlamentario
Preguntas frecuentes
¿Una ley puede impedir que un juez sustituya una pena privativa de libertad por una pena alternativa, sin considerar la gravedad del hecho?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 restringe las penas sustitutivas solo a las privativas de libertad, lo que vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y dificulta la reinserción social.
¿La prohibición de sustituir penas en delitos de la Ley de Control de Armas afecta la facultad del juez para individualizar la pena?
No. El Tribunal desestimó la impugnación del artículo 17 B de la Ley de Control de Armas, porque la norma no afecta la individualización judicial de la pena y el juez puede ponderar circunstancias dentro de los límites que fija el legislador en política criminal.
¿Cuándo procede el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra normas penales que limitan la sustitución de penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento respecto de una norma y lo rechazó en la parte resolutiva, por no cumplirse los requisitos legales para sustituir la pena en el caso concreto, atendido el quantum de la sanción y la naturaleza del ilícito.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.