Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración de un of…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración de un oficio de 2014 de la Contraloría Regional del Bío-Bío, que denegó una indemnización reclamada por una trabajadora de la Municipalidad de Lota. La recurrente, una paradocente, solicitaba la compensación del artículo 163 del Código del Trabajo por su cese laboral, invocando el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070. Sin embargo, la Contraloría determinó que, si bien los docentes municipales tienen derecho a dicha indemnización en ciertos casos, la trabajadora no cumplía con el requisito de tener más de un año de relación laboral docente continua al 1 de julio de 1991, fecha de vigencia de la ley N° 19.070, ya que sus labores de paradocencia previas no eran computables. Al no presentar nuevos antecedentes que alteraran lo resuelto, se ratificó el oficio original y se desestimó la reconsideración.

Normas citadas

  • ley 19070 art/2 tran
  • ley 19010 art/3
  • ctr art/161
  • Ctr art/163
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho un paradocente municipal a la indemnización por años de servicio del artículo 163 del Código del Trabajo al cesar en sus funciones?

En este caso, la Contraloría sostuvo que los docentes municipales pueden tener derecho a esa indemnización en ciertos casos, pero que una paradocente no lo tenía porque no cumplía el requisito de más de un año de relación laboral docente continua al 1 de julio de 1991. Sus labores previas de paradocencia no se computaron.

¿Se computan los servicios de paradocencia previos para cumplir el requisito de la ley 19.070 para la indemnización de docentes municipales?

En este caso, la Contraloría determinó que los servicios de paradocencia prestados antes no eran computables para acreditar la relación laboral docente continua exigida por el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070. Por ello, la solicitud fue rechazada.

¿Procede la reconsideración de un oficio de la Contraloría si el interesado no presenta nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría rechazó la reconsideración porque la recurrente no presentó nuevos antecedentes que alteraran lo resuelto. En consecuencia, ratificó el oficio original que había denegado la indemnización.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración de un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República reconsideró los oficios N°s 4.124 y 10.826, de 2…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración prese…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.