El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo interpuesto contra la Subsecretaría…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2026
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo interpuesto contra la Subsecretaría de Energía por la negativa a entregar información institucional de ENAP sobre estructura de cargos ejecutivos, remuneraciones, auditorías y mecanismos de gobernanza. Se estimó que la Subsecretaría actuó conforme al artículo 13° de la Ley de Transparencia al derivar la solicitud a ENAP, por ser el órgano competente y estar en mejor posición jurídica para pronunciarse sobre la documentación requerida, al no obrar en su poder la información peticionada.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Oficio Ord. N° 42
Oficio N° 4547
Oficio Ord. N° 407
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Puede un órgano de la Administración del Estado rechazar una solicitud de acceso a la información si no tiene en su poder los antecedentes requeridos?
En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó que la Subsecretaría de Energía actuó conforme al artículo 13° de la Ley de Transparencia al derivar la solicitud a ENAP, por ser el órgano competente y no obrar la información en su poder. Por ello rechazó el amparo.
¿Qué debe hacer un organismo público cuando recibe una solicitud de información que corresponde a otra entidad?
Según este caso, el Consejo sostuvo que el organismo puede derivar la solicitud a la entidad competente, que está en mejor posición para pronunciarse sobre la documentación requerida. Así lo resolvió al rechazar el amparo contra la Subsecretaría de Energía.
¿Es procedente un amparo al derecho de acceso a la información contra una derivación de solicitud realizada conforme a la ley?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo, al considerar que la derivación de la solicitud a ENAP fue ajustada a la Ley de Transparencia. Se trató de una solicitud sobre estructura de cargos, remuneraciones, auditorías y gobernanza de ENAP.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.