Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Policía de…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, por estimar que la institución actuó conforme a la ley al derivar el requerimiento de información al Ministerio Público. Lo solicitado formaba parte de una investigación penal en curso, por lo que resultaba aplicable la causal de reserva del artículo 13 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se desestimó la reclamación del solicitante.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Puede la PDI rechazar una solicitud de información pública derivándola al Ministerio Público cuando se trata de una investigación penal en curso?

En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó que la PDI actuó conforme a la ley al derivar el requerimiento al Ministerio Público, porque lo solicitado formaba parte de una investigación penal en curso. Por ello, aplicó la causal de reserva del artículo 13 de la Ley de Transparencia y desestimó el amparo.

¿Qué causal de reserva de la Ley de Transparencia permite negar el acceso a información vinculada a una investigación penal en curso?

En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que resultaba aplicable la causal de reserva del artículo 13 de la Ley N° 20.285, dado que lo pedido era parte de una investigación penal en curso. Con ello, desestimó la reclamación del solicitante.

¿Qué puede hacer una persona si su solicitud de información a un organismo público es derivada a otra institución y no recibe respuesta?

En este caso, la persona interpuso un amparo ante el Consejo para la Transparencia, que lo rechazó tras concluir que la derivación fue ajustada a la ley. El Consejo consideró que la información estaba sujeta a reserva por formar parte de una investigación penal en curso.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2024 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Policía de Invest…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Policía de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo interpuesto por un particular en cont…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular en contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.