Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República conoció una solicitud de reconsideración del dic…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República conoció una solicitud de reconsideración del dictamen N° 3.366, de 2012, que había rechazado un reclamo contra la Municipalidad de Santiago por no otorgar patente municipal para el funcionamiento de máquinas electrónicas de juego. El reclamante sostenía que la municipalidad no había cumplido el dictamen N° 22.967, de 2009, que ordenaba adecuar su ordenanza y no condicionar la patente al peritaje de un laboratorio determinado. El organismo constató que la municipalidad modificó la ordenanza mediante el decreto alcaldicio N° 932, de 2009, exigiendo un informe pericial de un laboratorio certificado ISO 9001, por lo que desestimó ese aspecto del reclamo. Respecto de la exigencia de que el informe lo emita un laboratorio, remitió a lo ya resuelto en el dictamen N° 22.967. Sobre el artículo 26 del decreto ley N° 3.063, recordó que su aplicación supone una actividad lícita, calificación que corresponde al municipio. Al no existir nuevos antecedentes de hecho o de derecho, ratificó el pronunciamiento en todas sus partes.

Normas citadas

  • pol art/19 num/3 inc/5
  • pol art/98
  • ley 10336 art/1
  • ley 10336 art/6
  • ley 18695 art/51
  • ley 18695 art/52
  • dl 3063/79 art/26
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede aplicar el artículo 26 del decreto ley N° 3.063 para negar la patente de máquinas electrónicas de juego?

En este caso, la Contraloría recordó que la aplicación de ese artículo supone una actividad lícita, calificación que corresponde al municipio. Por ello, no lo aplicó como fundamento para revertir la decisión municipal.

¿Cuándo procede la reconsideración de un dictamen de la Contraloría General de la República?

En este caso, la Contraloría conoció una solicitud de reconsideración del dictamen N° 3.366, de 2012, y la rechazó porque no existían nuevos antecedentes de hecho o de derecho. Por ello, ratificó el pronunciamiento en todas sus partes.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de su…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la petición de un recurrente que cuest…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración parcial…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la legalidad de la ordenanza…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la ordenanza de la Municipali…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.