El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos deducidos contra la Dirección de P…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos deducidos contra la Dirección de Presupuestos, en los que el recurrente solicitaba el modelo computacional completo utilizado para proyectar el Fondo Integrado de Pensiones y los datos tabulados que respaldan las figuras del informe respectivo. El Consejo consideró que la entrega de dicha información configuraba la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por distracción indebida de los funcionarios de sus labores habituales. Ello, porque para cumplir con el requerimiento, el organismo debía eliminar datos que permitieran reidentificar a los informantes, lo que implicaba generar un modelo ad-hoc, requiriendo un equipo de 4 personas durante 6 a 7 meses, esfuerzo desproporcionado que afectaba los principios de eficiencia y eficacia de la Administración.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Ley N° 19.628
D.L. 3.500
Oficio N° 535
Oficio N° 1028
Artículo 21 de la Ley N° 20.285
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Puede negarse el acceso a un modelo computacional de proyección de pensiones por distracción indebida de funcionarios?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó los amparos y sostuvo que entregar el modelo configuraba la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por distracción indebida de los funcionarios de sus labores habituales.
¿Está obligado un organismo a generar un modelo especial para responder una solicitud de transparencia?
En este caso, el Consejo consideró que el organismo debía eliminar datos que permitieran reidentificar a los informantes, lo que implicaba construir un modelo ad-hoc con un equipo de 4 personas durante varios meses, esfuerzo que estimó desproporcionado y contrario a los principios de eficiencia y eficacia de la Administración.
¿Cómo afecta la protección de los informantes el acceso a los datos que respaldan un informe de la Dirección de Presupuestos?
En este caso, el Consejo entendió que la entrega de los datos tabulados exigía eliminar información que permitiera identificar a los informantes, por lo que la dificultad de anonimizarlos fue uno de los fundamentos para rechazar los amparos.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.