La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el rechazo de la cobertura d…
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014
Resumen
La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el rechazo de la cobertura de la Ley N°16.744 a un siniestro ocurrido en el trayecto entre el trabajo y la habitación de un trabajador, quien denunció haber sido asaltado por tres desconocidos que lo golpearon. La Mutualidad había rechazado la naturaleza laboral del accidente porque no se lograron establecer las circunstancias del hecho, al no aportarse parte policial, testigos ni otros antecedentes. La Superintendencia recordó que el artículo 5° de la Ley N°16.744 considera accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, y que el artículo 7° del D.S. N°101 exige acreditarlos por medios fehacientes de prueba. Concluyó que los antecedentes disponibles no permiten tener por acreditada de modo indubitable la ocurrencia del accidente, pues no se acompañó parte policial ni declaración de testigos, y el trabajador se presentó en dependencias médicas al día subsiguiente sin medios adicionales que respaldaran su versión. En consecuencia, declaró que no corresponde otorgar la cobertura de la Ley N°16.744.
Normas citadas
DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 7
Ley 16.744
Ley 16.744, artículo 5
Accidente de trayecto, medios de prueba
Preguntas frecuentes
¿Qué se necesita para acreditar un accidente de trayecto y obtener la cobertura de la Ley 16.744?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social recordó que el artículo 7° del D.S. N°101 exige acreditar el accidente de trayecto por medios fehacientes de prueba. Como no se aportó parte policial ni testigos, concluyó que no se acreditó de modo indubitable la ocurrencia del siniestro.
¿Basta la declaración del trabajador para que se reconozca un accidente de trayecto si no hay otros antecedentes?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social sostuvo que la sola versión del trabajador no basta si no se respalda con medios adicionales. Al no acompañarse parte policial ni declaración de testigos, no se tuvo por acreditada la ocurrencia del accidente.
¿Corresponde la cobertura de la Ley 16.744 si el trabajador denuncia un asalto en el trayecto pero no presenta prueba suficiente?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social declaró que no corresponde otorgar la cobertura de la Ley N°16.744. Ello, porque los antecedentes disponibles no permitían tener por acreditada de modo indubitable la ocurrencia del accidente de trayecto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.