El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular contra Ca…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por un particular contra Carabineros de Chile, que solicitaba información sobre el período 2007 a 2012, durante el cual un funcionario se encontraba al mando de una unidad de Atacama. El órgano reclamado sostuvo que no contaba con parte de lo pedido, pues no era posible determinar qué funcionarios se desempeñaron bajo el mando de esa persona. El Consejo concluyó que no existían antecedentes que permitieran desvirtuar esa afirmación y constató que la respuesta original había otorgado acceso a lo consultado. Por ello, rechazó el amparo, por no obrar en poder del órgano la información requerida y por haberse respondido oportunamente. Asimismo, precisó que el motivo del traslado de un funcionario no corresponde al derecho de acceso a la información, sino al derecho de petición, por lo que no procedía pronunciarse sobre ello en esa sede.
Normas citadas
Constitución Política de la República
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede el amparo al derecho de acceso a la información si el órgano afirma que no tiene la información solicitada?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque Carabineros sostuvo que no contaba con parte de lo pedido, al no ser posible determinar qué funcionarios estuvieron bajo el mando de una persona, y no existían antecedentes que desvirtuaran esa afirmación.
¿Puede el Consejo para la Transparencia pronunciarse sobre el motivo del traslado de un funcionario público?
No. En este caso, el Consejo precisó que el motivo del traslado de un funcionario no corresponde al derecho de acceso a la información sino al derecho de petición, por lo que no se pronunció sobre ello en esa sede.
¿Se considera cumplida la obligación de responder una solicitud de transparencia cuando el órgano ya entregó lo consultado?
En este caso, el Consejo constató que la respuesta original había otorgado acceso a lo consultado y que fue oportuna, por lo que rechazó el amparo por haberse respondido en plazo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.