Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfuncionario de Carabineros de Chile que pidió la revisión del monto del bono de permanencia que se le otorgó. El recurrente alegó una incongruencia, pues la resolución inicial indicaba que le correspondían cinco meses de su última remuneración, pero se le pagaron solo tres. Carabineros informó que el cálculo fue correcto y que el error fue formal en la resolución. La Contraloría verificó que, según el artículo 5° transitorio de la ley N° 19.941, el bono de permanencia se otorga en montos distintos según los años de servicio efectivo: 5 meses para 31 o más años, 3 meses para 30 años y 2 meses para 29 años. Al constatar que el exfuncionario tenía 30 años de servicios efectivos al momento de su retiro, se concluyó que el pago de tres meses de su última remuneración imponible se ajustó a derecho, desestimando la reclamación.

Normas citadas

  • ley 19941 art/5 tran
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Cuántos meses de remuneración corresponden como bono de permanencia según el artículo 5° transitorio de la ley 19.941 para un funcionario de Carabineros?

En este caso, la Contraloría verificó que el artículo 5° transitorio de la ley N° 19.941 fija el bono de permanencia según los años de servicio efectivo: 5 meses para 31 o más años, 3 meses para 30 años y 2 meses para 29 años. Para un exfuncionario con 30 años de servicios efectivos, corresponden tres meses de su última remuneración imponible.

¿Procede revisar el monto de un bono de permanencia si la resolución inicial indicaba un número de meses distinto al efectivamente pagado?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el pago de tres meses se ajustó a derecho, pues la diferencia se debió a un error formal en la resolución y no al cálculo, que Carabineros verificó como correcto. Por ello desestimó la reclamación.

¿Cómo se determina el monto del bono de permanencia de un exfuncionario de Carabineros que se retira con 30 años de servicio?

En este caso, la Contraloría constató que el exfuncionario tenía 30 años de servicios efectivos al momento del retiro, por lo que el bono correspondía a tres meses de su última remuneración imponible, conforme al artículo 5° transitorio de la ley N° 19.941.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de un exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un suboficial…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.