Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación relativa a l…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación relativa a la fiscalización de supuestas prácticas irregulares de cadenas de supermercados, vinculadas a la doble rotulación de la fecha de envasado y al peso del contenido neto de ciertos alimentos. El órgano concluyó que, conforme a su jurisprudencia, el Código Sanitario no contempla normas de prescripción, por lo que se aplica el plazo de seis meses del artículo 97 del Código Penal; como ese plazo ya había transcurrido, ordenar hoy un proceso sancionatorio sería inoficioso. Además, reiteró que no puede pronunciarse sobre la legalidad de los actos que resuelven sumarios sanitarios, pues su revisión corresponde a la justicia ordinaria civil. Finalmente, ordenó considerar la remisión de antecedentes al Servicio Nacional del Consumidor por posibles irregularidades de su competencia, y remitió copia de la presentación a dicho organismo.

Normas citadas

  • dto 977/96 SALUD art/107 lt/b
  • ley 19880 art/53
  • cpe art/97
  • ley 19880 art/14 inc/2
  • ley 18575 art/4
  • ley 18575 art/5
  • ley 18575 art/8
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Prescribe la facultad sancionatoria sanitaria si el Código Sanitario no fija un plazo de prescripción?

En este caso, la Contraloría, conforme a su jurisprudencia, sostuvo que el Código Sanitario no contempla normas de prescripción, por lo que aplicó el plazo de seis meses del artículo 97 del Código Penal. Como ese plazo ya había transcurrido, concluyó que ordenar hoy un proceso sancionatorio sería inoficioso.

¿Puede la Contraloría revisar la legalidad de resoluciones que ponen término a sumarios sanitarios?

En este caso, la Contraloría reiteró que no puede pronunciarse sobre la legalidad de los actos que resuelven sumarios sanitarios, porque esa revisión corresponde a la justicia ordinaria civil. Por eso no entró a evaluar esas resoluciones.

¿Qué debe hacer el órgano fiscalizador si detecta posibles irregularidades de consumo en el rotulado de alimentos?

En este caso, la Contraloría ordenó considerar la remisión de antecedentes al Servicio Nacional del Consumidor por posibles irregularidades de su competencia. Además, remitió copia de la presentación a ese organismo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una consulta relativa a presu…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo contra la Secretar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si las secretarías regionales…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República analizó si la Secretaría Regional Ministerial de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si la demora en la tramitació…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.