Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República confirmó el oficio N° 4.331 de 2014 de la Contra…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República confirmó el oficio N° 4.331 de 2014 de la Contraloría Regional de Aysén, que denegó al recurrente el pago de los bonos establecidos en las leyes N°s 19.882 y 20.734. El dictamen concluyó que el trabajador no cumplía los requisitos para percibir el bono de la ley N° 19.882, pues cesó en su cargo por declaración de vacancia por salud irrecuperable y no por renuncia voluntaria como exige la norma. Respecto al bono adicional de la ley N° 20.734, se determinó que el solicitante tampoco tenía derecho, ya que no había percibido el beneficio previo de la ley N° 19.882, y además no cumplía las condiciones excepcionales para acceder a él mediante pensión de invalidez, por haberse jubilado en octubre de 2014 y cumplido 65 años en diciembre del mismo año, fuera del período exigido. Los antecedentes presentados sobre negociaciones no vinculantes no alteraron esta conclusión.

Normas citadas

  • Ley 19882 art/séptimo
  • Ley 20734 art/4
  • Ley 20734 art/6 inc/fin
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho al bono de la Ley 19.882 un funcionario que cesó por declaración de vacancia por salud irrecuperable?

No, según este dictamen de la Contraloría General de la República. La norma exige que el cese se haya producido por renuncia voluntaria, y en este caso el trabajador dejó su cargo por vacancia por salud irrecuperable, por lo que no cumplía el requisito.

¿Puede acceder al bono de la Ley 20.734 quien no recibió antes el bono de la Ley 19.882?

No, de acuerdo con este dictamen. En este caso, la Contraloría determinó que el solicitante no había percibido el beneficio previo de la Ley 19.882, requisito necesario para el bono de la Ley 20.734, y además no cumplía las condiciones excepcionales de la pensión de invalidez.

¿Las negociaciones no vinculantes permiten modificar la procedencia del pago de estos bonos?

No, según este dictamen. La Contraloría sostuvo que los antecedentes sobre negociaciones no vinculantes presentados por el recurrente no alteraron la conclusión de que no correspondía el pago de los bonos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República confirma su dictamen previo y los oficios de la…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República confirmó el oficio N° 3.842, de 2013, de la Cont…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideraci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República desestimó las pretensiones de un recurrente que…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.