Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un exfuncio…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un exfuncionario público, quien cuestionó la evaluación de su convenio de desempeño y la exigencia de reintegrar sumas pagadas en exceso por asignación de alta dirección pública. El dictamen concluyó que la evaluación se ajustó a derecho, pues el primer período (2015-2016) tuvo un 100% de cumplimiento, pero el segundo (2016-2017) solo un 90%, y el funcionario había percibido el 100% de la asignación, generando un pago indebido. Respecto al retraso en la evaluación, se señaló que los plazos administrativos no son fatales, por lo que no invalida el cobro. En consecuencia, se ordenó el reintegro de las sumas pagadas en exceso, y se remitió la solicitud de condonación a la unidad competente para su análisis.

Normas citadas

  • Ley 19882 art/sexagésimo primero
  • ley 19882 art/sexagésimo quinto
  • ley 19882 art/sexagésimo tercero
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede exigir el reintegro de la asignación de alta dirección pública si el funcionario no cumplió el 100% de su convenio de desempeño?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que sí procede, porque el segundo período alcanzó solo un 90% de cumplimiento y el funcionario había recibido el 100% de la asignación, generando un pago indebido que debe reintegrarse.

¿El retraso de la administración en evaluar el convenio de desempeño invalida el cobro de sumas pagadas en exceso?

En este caso, la Contraloría sostuvo que los plazos administrativos no son fatales, por lo que el retraso en la evaluación no invalida el cobro de las sumas pagadas en exceso.

¿Puede el exfuncionario pedir la condonación de las sumas que debe reintegrar por pagos indebidos de alta dirección pública?

En este caso, la Contraloría remitió la solicitud de condonación a la unidad competente para su análisis, sin pronunciarse sobre su procedencia en el dictamen.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un recurrente…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la obligación de restituir re…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un profesiona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.