El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado contra la Subsecretaría…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado contra la Subsecretaría de Telecomunicaciones, relativo a las gestiones y fiscalizaciones realizadas por ese organismo a partir de un oficio remitido por el Consejo Nacional de Televisión. El Consejo acogió el amparo en cuanto a la competencia del órgano para atender la solicitud, por tratarse de información de su ámbito, y lo representó por haber derivado la solicitud de manera inoficiosa y dilatoria, infringiendo el artículo 13 de la Ley de Transparencia, para que no se reiteren tales conductas. Rechazó, en cambio, la alegación de inexistencia de la información requerida a la fecha de la solicitud. Un consejero se abstuvo de intervenir por una causal de falta de imparcialidad.
Normas citadas
Oficio Ord. N° 1103
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Ley N° 18.168
Oficio 1192
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Qué pasa si un organismo público deriva una solicitud de acceso a la información a otro órgano sin tener motivo para hacerlo?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió el amparo en cuanto a la competencia del órgano y lo representó por haber derivado la solicitud de manera inoficiosa y dilatoria, infringiendo el artículo 13 de la Ley de Transparencia, para que no se reiteren tales conductas.
¿Puede un organismo negar una solicitud de información alegando que la información no existe?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó la alegación de inexistencia de la información requerida a la fecha de la solicitud, por lo que el órgano no quedó eximido de entregarla con esa sola defensa.
¿Qué ocurre si un consejero del Consejo para la Transparencia tiene una causal de falta de imparcialidad en un caso?
En este caso, uno de los consejeros se abstuvo de intervenir en la resolución por una causal de falta de imparcialidad, lo que muestra que el Consejo aplica las reglas de abstención para resguardar la imparcialidad de sus decisiones.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.