El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra disposiciones de las leyes N° 18.216 y N° 17.798. Declaró que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, al limitar las penas sustitutivas, vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas (artículos 19 N° 3° y N° 2° de la Constitución), pues impide al juez ponderar las circunstancias del caso y los fines de reinserción social. En cambio, rechazó la impugnación del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador puede fijar marcos penales específicos para delitos de control de armas. En la parte resolutiva, el Tribunal consideró que, en el caso concreto, la norma cuestionada no impediría la aplicación de penas sustitutivas, pues la gestión pendiente podría exceder el umbral de cinco años, aplicándose la regla del artículo 19 de la Ley N° 18.216.
Normas citadas
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 4, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 18.216
artículo 8, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 18.216
artículo 20, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Civil
artículo 1, inciso N/A, numeral 1, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 20.603
artículo 74, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Constitución Política, artículo 1, inciso cuarto
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La DignidadDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerechos ImplicitosIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿El juez puede aplicar penas sustitutivas cuando una ley le impide ponderar las circunstancias del caso y los fines de reinserción social?
No, en opinión de este tribunal. El Tribunal Constitucional declaró que la limitación a las penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas, porque impide al juez ponderar las circunstancias del caso y los fines de reinserción social.
¿Es constitucional que el legislador fije marcos penales específicos para delitos de control de armas?
Sí, según lo resuelto en este caso. El Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, al estimar que el legislador puede establecer marcos penales específicos para estos delitos.
¿Qué efecto tiene la declaración de inaplicabilidad en una gestión penal donde el umbral de penas sustitutivas podría superarse?
En este caso, el Tribunal Constitucional consideró que la norma cuestionada no impediría aplicar penas sustitutivas, porque la gestión pendiente podría exceder el umbral de cinco años, aplicándose entonces la regla del artículo 19 de la Ley N° 18.216.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.