El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra el Ser…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), ordenando la entrega de las comunicaciones sostenidas con la sociedad Educultura SpA que constan en el expediente indicado por el organismo al evacuar sus descargos. Se consideró que dicha información es pública conforme a la Constitución y la Ley de Transparencia, sin que se alegaran causales de reserva, y el SAG se allanó a su entrega. En cambio, se rechazó el amparo respecto de las solicitudes presentadas por Educultura SpA, en especial la de subdivisión, por no existir antecedentes que desvirtuaran que el SAG no posee esa información al haber sido devuelta. También se rechazó respecto del plano aprobado y el expediente de certificación, por exceder la solicitud original de acceso. Se indicó al reclamante que puede formular nuevas solicitudes más específicas.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 3.516
Decreto Ley N° 3.516
Resolución Exenta N° 3904
Ley N° 18.575
Oficio Ord. N° 2975
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede acoger un amparo de transparencia contra un servicio público si este se allana a entregar la información solicitada?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo contra el SAG, porque la información era pública y no se alegaron causales de reserva, y el organismo se allanó a entregar las comunicaciones pedidas. Ordenó su entrega.
¿Qué ocurre si un organismo público afirma que no posee la información solicitada y no hay antecedentes que lo desvirtúen?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo respecto de las solicitudes de la sociedad, en especial la de subdivisión, porque no había antecedentes que desvirtuaran que el SAG no tenía esa información, ya que había sido devuelta.
¿Es posible obtener mediante un amparo documentos que exceden el alcance de la solicitud original de acceso?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo respecto del plano aprobado y del expediente de certificación, por exceder el alcance de la solicitud original. Se indicó que el reclamante puede formular nuevas solicitudes más específicas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.