El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados contra la Subsecretarí…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados contra la Subsecretaría del Interior, en los que el recurrente solicitaba acceso a artículos de cuerpos legales que autorizan a funcionarios a tomar decisiones en procesos de otorgamiento de pensiones de gracia. Se concluyó que la Subsecretaría respondió oportunamente conforme a la Ley de Transparencia, y que los amparos no se referían a una infracción al derecho de acceso a la información pública, sino a una falta de conformidad con la respuesta. La solicitud buscaba un informe jurídico sobre facultades de funcionarios, lo que corresponde al derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución, no al acceso a la información.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 18.575
Ley N° 18.056
Ley N° 19.880
DFL 1
Resolución Exenta N° 8
Resolución Exenta N° 1328
Oficio Ord. N° 16972
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Se puede pedir un informe jurídico sobre las facultades de los funcionarios públicos por la vía de la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia sostuvo que una solicitud de un informe jurídico sobre facultades de funcionarios corresponde al derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución, y no al derecho de acceso a la información pública.
¿Qué pasa si un recurrente no está conforme con la respuesta que le dio un organismo a su solicitud de transparencia?
En este caso, el Consejo concluyó que la Subsecretaría del Interior respondió oportunamente conforme a la Ley de Transparencia, y que el amparo no reclamaba una infracción al derecho de acceso sino una falta de conformidad con la respuesta, por lo que rechazó el amparo.
¿Cuándo procede rechazar un amparo por acceso a la información pública?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó los amparos contra la Subsecretaría del Interior porque el organismo había respondido en plazo y la solicitud buscaba un pronunciamiento jurídico, materia ajena al acceso a la información pública.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.