Resumen del criterio jurisprudencial
La Tesorería Regional de Antofagasta inició un juicio ejecutivo de cobro de obligaciones tributarias contra Ziede. En dicho juicio, se embargó un inmueble, frente a lo cual Carlos Solar y Compañía Limitada dedujo una tercería de posesión, alegando ser poseedora del bien. El tribunal de primera instancia rechazó la tercería con costas, decisión confirmada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. La tercerista interpuso recurso de casación en el fondo, denunciando infracción de normas sustantivas y reguladoras de la prueba. La Corte Suprema analizó los requisitos del recurso y concluyó que no se acreditó error de derecho, pues los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles y no se vulneraron las leyes reguladoras de la prueba. En particular, sostuvo que las normas procesales citadas no tienen carácter sustantivo ni regulador de la prueba. Por ello, rechazó el recurso de casación en el fondo, manteniendo la decisión que negó la tercería.