Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a las resoluciones N°s 7…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a las resoluciones N°s 7, 8 y 9, de 2010, de la Defensoría Regional Metropolitana Norte, que formalizaban adjudicaciones de licitaciones de defensa penal pública, por no ajustarse a derecho. Constató que el monto destinado a los pagos variables no equivalía al 10% del presupuesto de cada zona, como exigen las bases administrativas aprobadas por resolución N° 135, de 2010, de la Defensoría Penal Pública. También observó que los porcentajes de causas indicados en los considerandos eran inferiores a los adjudicados, contraviniendo la cláusula 6.9 de las bases. Además, señaló que no se remitieron a toma de razón los antecedentes técnicos de las licitaciones, exigidos por la resolución N° 1.600, de 2008, y que las autorizaciones presupuestarias no acreditaban fondos suficientes para las adjudicaciones, conforme al decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda. En consecuencia, representó los actos administrativos.

Normas citadas

  • res 1600/2008 contr art/6
  • dto 250/2004 hacie art/3
  • ley 19886
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Contraloría tomar razón de una adjudicación de licitación pública si el monto de los pagos variables no cumple con las bases administrativas?

En este caso, la Contraloría se abstuvo de dar curso a las resoluciones de adjudicación porque el monto de los pagos variables no equivalía al 10% del presupuesto de cada zona, como exigían las bases aprobadas por la Defensoría Penal Pública, y los porcentajes de causas eran inferiores a los adjudicados.

¿Qué ocurre si una adjudicación no acredita fondos suficientes para pagar el contrato?

En este caso, la Contraloría sostuvo que las autorizaciones presupuestarias no acreditaban fondos suficientes para las adjudicaciones, conforme al decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, lo que también justificó representar los actos administrativos.

¿Deben remitirse a toma de razón los antecedentes técnicos de una licitación de defensa penal pública?

En este caso, la Contraloría señaló que no se remitieron a toma de razón los antecedentes técnicos de las licitaciones, exigidos por la resolución N° 1.600, de 2008, lo que formó parte de las observaciones que llevaron a representar los actos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República representó a la Defensoría Regional Metropolitan…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a las resoluciones N°s 5…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación de la socied…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 93, de 2012, de l…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre denuncias contra la Defensorí…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.