Resumen del criterio jurisprudencial
Carl Weber Silva reclamó contra la Resolución Exenta Nº1131 de la Dirección General de Aguas, que rechazó su recurso de reconsideración contra la Resolución Nº2176, la cual incluyó sus derechos de aprovechamiento de aguas en el listado de derechos afectos al pago de patente por no utilización. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación, y el afectado dedujo recurso de casación en el fondo. La Corte Suprema confirmó el rechazo, sosteniendo que la norma del artículo 129 bis 9 del Código de Aguas no era aplicable porque los hechos establecidos indicaban que la reclamante no contaba con las obras de captación y restitución necesarias para utilizar sus derechos, por lo que correspondía el pago de patente. Se desestimaron las alegaciones de infracción constitucional por falta de fundamento. El fallo rechazó el recurso de casación, manteniendo la decisión de la Corte de Apelaciones.